Alvise Pérez: Supremo pide autorización a la Eurocámara para investigarle por PCR falsa e injurias.
La justicia española se enfrenta a un nuevo y complejo desafío legal con la solicitud de autorización al Parlamento Europeo para investigar al eurodiputado Luis ‘Alvise’ Pérez. El caso, originado por la difusión de una supuesta PCR falsa del actual presidente de Cataluña, Salvador Illa, plantea interrogantes sobre los límites de la libertad de expresión, la protección de la reputación y las inmunidades parlamentarias. Este artículo analiza en profundidad los detalles del procedimiento judicial, los delitos imputados, el protocolo europeo involucrado y las implicaciones políticas y legales de esta investigación.
- El Origen de la Investigación: La PCR Falsa y la Denuncia
- El Procedimiento Judicial y la Autorización de la Eurocámara
- El Protocolo Número 7: Privilegios e Inmunidades de los Eurodiputados
- La Posición de ‘Alvise’ Pérez y la Posibilidad de Comparecencia Voluntaria
- La Personación del PSC como Acusación Popular y sus Limitaciones
- Próximos Pasos y Posibles Escenarios
El Origen de la Investigación: La PCR Falsa y la Denuncia
El punto de partida de esta controversia se sitúa en la difusión, por parte de Luis ‘Alvise’ Pérez, de una imagen que pretendía ser una prueba de PCR positiva a nombre de Salvador Illa, entonces ministro de Sanidad. La publicación, realizada a través de las redes sociales, generó una intensa polémica y acusaciones de falsedad y difamación. La denuncia, presentada por el propio Illa, alegaba que la difusión de esta información falsa causó un grave perjuicio a su imagen y reputación. La gravedad de las acusaciones y la condición de eurodiputado del presunto autor de la difusión obligaron al Tribunal Supremo a asumir la competencia para investigar el caso.
La querella presentada por Illa se centra en dos delitos: falsedad documental y injurias. El delito de falsedad se refiere a la creación y difusión de un documento falso, en este caso, la supuesta PCR positiva. El delito de injurias, por su parte, se refiere a la acción de menoscabar la dignidad de una persona mediante la difusión de información falsa o difamatoria. La calificación de estos delitos y la determinación de la responsabilidad de ‘Alvise’ Pérez dependerán de las pruebas que se presenten durante la investigación y de la interpretación que haga el tribunal de los hechos.
El Procedimiento Judicial y la Autorización de la Eurocámara
Dada la condición de eurodiputado de Luis ‘Alvise’ Pérez, el Tribunal Supremo no puede iniciar una investigación penal en su contra sin la previa autorización del Parlamento Europeo. Esta exigencia se deriva del Protocolo número 7 sobre privilegios e inmunidades de la Unión Europea, que busca proteger a los parlamentarios europeos de persecuciones judiciales arbitrarias o con fines políticos. El protocolo establece que los eurodiputados gozan de inmunidad durante el ejercicio de sus funciones y que cualquier procedimiento judicial en su contra debe ser autorizado por la Eurocámara.
El auto del magistrado de la Sala de lo Penal, Javier Hernández, ordena incoar diligencias previas para la investigación de los delitos imputados y acuerda solicitar la autorización al Parlamento Europeo. Este trámite implica la comunicación formal a la Eurocámara de la existencia de una investigación penal contra ‘Alvise’ Pérez y la solicitud de permiso para proceder a su inculpación y sustanciación del proceso. La Eurocámara evaluará la solicitud y decidirá si concede o deniega la autorización, teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos imputados, la gravedad de las acusaciones y la posible afectación a la función parlamentaria.
El Protocolo Número 7: Privilegios e Inmunidades de los Eurodiputados
El Protocolo número 7 es un pilar fundamental en la protección de los derechos de los parlamentarios europeos. Establece que los eurodiputados gozan de inmunidad durante el ejercicio de sus funciones, lo que significa que no pueden ser objeto de detención, registro o enjuiciamiento sin la autorización previa de la Eurocámara. Esta inmunidad tiene como objetivo garantizar la independencia de los parlamentarios y permitirles ejercer sus funciones sin temor a represalias o presiones externas.
Sin embargo, la inmunidad no es absoluta. El Protocolo número 7 prevé excepciones en casos de flagrante delito o cuando el eurodiputado es sorprendido en el acto de cometer un delito. Además, la inmunidad puede ser levantada por la Eurocámara si se solicita por una autoridad judicial competente. En el caso de ‘Alvise’ Pérez, el Tribunal Supremo ha optado por solicitar la autorización de la Eurocámara antes de iniciar cualquier medida de investigación, en cumplimiento del protocolo y en garantía de los derechos del eurodiputado.
La Posición de ‘Alvise’ Pérez y la Posibilidad de Comparecencia Voluntaria
El Tribunal Supremo ha dado a Luis ‘Alvise’ Pérez la oportunidad de comparecer voluntariamente ante el instructor antes de que la Eurocámara decida sobre la autorización de la investigación. Esta medida, contemplada en el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, busca garantizar el derecho de defensa del eurodiputado y permitirle presentar sus argumentos y pruebas antes de que se tomen medidas más restrictivas. Si ‘Alvise’ Pérez decide comparecer voluntariamente, la Eurocámara podría considerar este gesto como un indicio de buena fe y podría ser más propensa a conceder la autorización de la investigación.
La decisión de ‘Alvise’ Pérez de comparecer o no ante el Tribunal Supremo es estratégica. Si decide no comparecer, la Eurocámara podría interpretar esta actitud como una falta de cooperación y podría denegar la autorización de la investigación. Por otro lado, si decide comparecer, deberá presentar una defensa sólida y convincente para contrarrestar las acusaciones de falsedad e injurias. La comparecencia voluntaria podría también permitirle presentar pruebas que demuestren la veracidad de la información difundida o la falta de intención de causar daño a Salvador Illa.
La Personación del PSC como Acusación Popular y sus Limitaciones
El Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) ha manifestado su interés en personarse como acusación popular en este caso. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha establecido que la personación del PSC como acusación popular queda supeditada a que formule una querella por el presunto delito de falsedad. El tribunal ha aclarado que el PSC solo puede actuar como acusación popular en relación con el delito de falsedad, ya que carece de legitimación para instar la persecución del delito de injurias.
La figura de la acusación popular permite a las personas o entidades que se consideran perjudicadas por un delito participar en el proceso penal y presentar sus propias pruebas y argumentos. Sin embargo, la ley establece requisitos estrictos para la personación como acusación popular, como la existencia de un interés legítimo y la presentación de una querella. En el caso del PSC, el tribunal ha considerado que solo tiene un interés legítimo en relación con el delito de falsedad, ya que es este delito el que afecta directamente a la imagen y reputación de Salvador Illa, que es miembro del partido.
Próximos Pasos y Posibles Escenarios
Una vez que el Tribunal Supremo haya solicitado la autorización al Parlamento Europeo, el proceso se suspenderá hasta que la Eurocámara tome una decisión. La Eurocámara evaluará la solicitud y podría solicitar información adicional al Tribunal Supremo o a ‘Alvise’ Pérez. La decisión de la Eurocámara podría tardar varias semanas o incluso meses en llegar. Si la Eurocámara concede la autorización, el Tribunal Supremo podrá iniciar la investigación penal contra ‘Alvise’ Pérez y proceder a su inculpación y sustanciación del proceso.
Si la Eurocámara deniega la autorización, la investigación se suspenderá y el caso podría quedar archivado. Sin embargo, el Tribunal Supremo podría recurrir la decisión de la Eurocámara ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, alegando que la denegación de la autorización vulnera los derechos de la justicia española o el Protocolo número 7. El desenlace final de este caso dependerá de la decisión de la Eurocámara y, en su caso, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Artículos relacionados