Jabois responde a González: Amnistía, terrorismo de Estado e indultos del PSOE
La reciente entrevista de Felipe González en el programa de Carlos Alsina desató una ola de reacciones, pero pocas tan contundentes y reveladoras como la del periodista Manuel Jabois. Más allá de la simple negativa a votar al PSOE, Jabois articuló una crítica mordaz que desentraña las contradicciones históricas del partido socialista en relación con la legalidad, la amnistía y el uso del poder. Su respuesta, publicada en redes sociales, no se limitó a un reproche al presente, sino que excavó en el pasado, confrontando a González con sus propias decisiones y las de sus gobiernos. Este artículo analiza en profundidad la réplica de Jabois, desglosando sus argumentos y explorando el contexto político que la sustenta.
La Crítica a la Amnistía: Un Borrado de la Historia
Jabois comienza su respuesta cuestionando la legitimidad de la amnistía propuesta por el gobierno de Pedro Sánchez, calificándola de “auténtica barrabasada contra las reglas de juego, contra el Estado de derecho”. Su argumento central radica en que la amnistía no es una solución para Cataluña, sino una concesión pragmática motivada por la necesidad de asegurar los votos independentistas para la investidura de Sánchez. Esta perspectiva desmitifica la narrativa de reconciliación y diálogo, exponiendo la amnistía como un mero intercambio político. La frase clave de Jabois, “el delito amnistiado no existió”, subraya la gravedad de esta operación de borrado histórico, implicando que la impunidad socava los fundamentos del Estado de derecho.
El periodista establece un paralelismo contundente: si un atraco a un banco motivado por la necesidad no sería amnistiado, ¿por qué se considera aceptable perdonar delitos relacionados con un desafío a la Constitución? Esta analogía busca evidenciar la arbitrariedad de la amnistía y su potencial para generar un precedente peligroso. Jabois no se limita a criticar la amnistía en sí misma, sino que denuncia la hipocresía de quienes la defienden, especialmente aquellos que en el pasado se opusieron a cualquier forma de impunidad.
La réplica de Jabois adquiere una dimensión aún más incisiva al confrontar a Felipe González con su propio legado. El periodista recuerda el caso de los ministros y secretarios de Estado condenados por secuestro en el marco del terrorismo de Estado orquestado durante el gobierno socialista. Esta referencia no es casual; busca demostrar que el PSOE no es ajeno a prácticas cuestionables y que la indignación selectiva por la amnistía actual resulta hipócrita. Jabois plantea una pregunta directa: si no se dejó de votar al PSOE tras la condena de sus altos cargos por terrorismo de Estado, ¿por qué ahora se exige una coherencia moral que antes no se aplicó?
La mención de los indultos concedidos por el gobierno de González a golpistas del 23F añade otra capa de complejidad al debate. Jabois señala que González tampoco rehuía los indultos cuando le convenían políticamente, especialmente en Cataluña. Esta observación desmantela la imagen de un líder inflexible defensor de la legalidad, revelando una pragmática política que prioriza la estabilidad y el consenso por encima de los principios. El periodista advierte sobre el peligro de establecer “listones morales” demasiado altos en política, sugiriendo que la coherencia y la integridad son valores escasos en el ámbito político.
Kevin y la Memoria Selectiva
La referencia a “Kevin” es particularmente impactante. Se trata de un caso específico de un miembro de ETA que fue objeto de una operación encubierta por parte del gobierno socialista. La mención de este caso, y el hecho de que González visitara en prisión a los responsables de la operación y pidiera su indulto, sirve para ilustrar la doble vara de medir del PSOE. Jabois sugiere que la indignación actual por la amnistía esconde una conveniencia política y una falta de memoria histórica. El periodista cuestiona la legitimidad moral del PSOE para criticar la amnistía cuando en el pasado ha recurrido a prácticas similares para proteger a sus propios agentes.
La alusión a Kevin no es solo un reproche a González, sino también una crítica a la cultura de la impunidad que ha permeado la política española durante décadas. Jabois denuncia la tendencia a justificar las acciones del pasado en nombre de la “razón de Estado” o la “seguridad nacional”, ignorando los derechos humanos y el Estado de derecho. Esta crítica se extiende a todos los partidos políticos, no solo al PSOE, y busca generar una reflexión sobre la necesidad de asumir la responsabilidad por los errores del pasado.
La Amnistía como Necesidad Política, No como Solución Catalana
Jabois insiste en que la amnistía no es una medida destinada a resolver el problema catalán, sino una concesión táctica para asegurar la gobernabilidad. Su argumento se basa en la idea de que el PSOE solo recurrió a la amnistía cuando necesitó los votos independentistas para ser investido. Esta perspectiva desmitifica la narrativa de reconciliación y diálogo, exponiendo la amnistía como un mero intercambio político. El periodista sugiere que el gobierno de Sánchez está dispuesto a sacrificar los principios democráticos en aras de la estabilidad política.
La frase final de Jabois, “no se ha borrado porque el Gobierno haya creído que eso es lo mejor para Cataluña, sino porque le hacía falta”, resume su crítica de manera contundente. Esta afirmación implica que la amnistía es una medida oportunista y carente de justificación moral. Jabois no ofrece una alternativa a la amnistía, pero su réplica busca generar un debate público sobre las consecuencias de esta medida y la necesidad de defender los principios del Estado de derecho.
El Contexto Político y la Relevancia de la Réplica de Jabois
La réplica de Manuel Jabois se produce en un momento de gran tensión política en España, marcado por la polarización y la desconfianza en las instituciones. La amnistía ha generado un intenso debate público, dividiendo a la sociedad y a los partidos políticos. En este contexto, la crítica de Jabois adquiere una relevancia especial, ya que cuestiona los fundamentos de la amnistía y expone las contradicciones del PSOE. Su respuesta ha sido ampliamente difundida en redes sociales y ha generado un debate en los medios de comunicación.
La figura de Manuel Jabois como periodista de investigación y analista político añade credibilidad a su crítica. Jabois es conocido por su rigor y su independencia, lo que le permite ofrecer una perspectiva crítica y desapasionada sobre la realidad política. Su réplica a Felipe González no es solo un ataque personal, sino una reflexión profunda sobre la historia del PSOE y su relación con la legalidad y el poder. La réplica de Jabois contribuye a enriquecer el debate público sobre la amnistía y a fomentar una reflexión crítica sobre el papel de los partidos políticos en la defensa del Estado de derecho.
Artículos relacionados