Milei Bajo Presión: Justicia Reconoce Uso Oficial de X en Caso Libra y Podría Indagarlo
El caso Libra, la criptomoneda impulsada por Javier Milei, se complica aún más. La reciente admisión judicial de que el presidente utiliza su cuenta oficial de X (anteriormente Twitter) como una extensión de su función de Jefe de Estado podría tener consecuencias significativas en la investigación. Este reconocimiento, derivado de un precedente en otra causa, socava la defensa de la Oficina Anticorrupción, que argumentaba que las publicaciones de Milei sobre Libra fueron realizadas en su calidad de ciudadano común y no como presidente. La presión sobre el fiscal Eduardo Taiano para que cite a declarar a Milei aumenta, mientras la inacción percibida en la causa genera controversia y acusaciones de encubrimiento.
El punto de inflexión en el caso Libra reside en el dictamen del fiscal federal de La Plata, Oscar Julio Gutiérrez Eguía. En un expediente paralelo, Eguía determinó que las publicaciones y republicaciones de Javier Milei en su cuenta de X, incluso aquellas con contenido polémico o ataques personales, deben considerarse actos realizados en su función de Jefe de Estado. Este criterio se basa en la naturaleza pública de la cuenta, verificable a través de la tilde gris que la identifica como perteneciente a una organización gubernamental. La relevancia de este dictamen radica en que establece un precedente que podría aplicarse directamente al caso Libra, invalidando la argumentación de la Oficina Anticorrupción.
La Oficina Anticorrupción, liderada por Alejandro Melik, había intentado eximir a Milei de responsabilidad argumentando que, al momento de promocionar Libra el 14 de febrero, el presidente actuaba como un ciudadano común, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. Esta defensa se basaba en la premisa de que Milei no estaba utilizando su cargo para promocionar la criptomoneda. Sin embargo, el dictamen de Eguía desmantela esta línea argumental al establecer que la cuenta de X, por su propia naturaleza y verificación oficial, es una herramienta de comunicación gubernamental, independientemente de la intención declarada del usuario.
La decisión de Eguía no solo tiene implicaciones legales directas en el caso Libra, sino que también plantea interrogantes sobre la responsabilidad de los funcionarios públicos en el uso de las redes sociales. Si cada publicación, retuit o comentario realizado desde una cuenta oficial se considera un acto de función, la vara para la conducta en línea de los funcionarios se eleva considerablemente. Esto podría llevar a una mayor cautela y transparencia en la comunicación gubernamental en redes sociales, pero también podría generar debates sobre los límites de la libertad de expresión de los funcionarios.
La Presión sobre el Fiscal Taiano y el Rol de los Amicus Curiae
Ante este nuevo escenario, el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales (Inecip) y el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (Cipce), que participan en la causa Libra como Amicus Curiae (amigos del tribunal), han intensificado la presión sobre el fiscal Eduardo Taiano. Estos organismos, con un profundo conocimiento en derecho penal y económico, han solicitado formalmente a Taiano que siga el criterio establecido por Eguía y ordene la indagatoria de Javier Milei. Su argumento central es que, si Milei actuaba como Jefe de Estado al promocionar Libra, podría haber incurrido en delitos relacionados con la manipulación del mercado, la publicidad engañosa o la violación de la ley de Ética Pública.
El rol de los Amicus Curiae es fundamental en este caso. Al aportar conocimientos especializados y perspectivas independientes, ayudan al tribunal a tomar decisiones más informadas y justas. Inecip y Cipce han argumentado que la promoción de Libra por parte de Milei, desde su cuenta oficial, generó una expectativa de confianza en la criptomoneda, lo que podría haber inducido a inversores a tomar decisiones financieras basadas en información engañosa o incompleta. Esta situación, según los expertos, podría constituir un delito de manipulación del mercado, especialmente si se demuestra que Milei tenía conocimiento de los riesgos asociados a Libra.
La inacción percibida de Taiano en la causa ha generado críticas y sospechas. Algunos sectores de la oposición y la prensa han acusado al fiscal de proteger a Milei, alegando que no ha tomado medidas concretas para avanzar en la investigación. Si bien es cierto que la causa Libra es compleja y requiere un análisis exhaustivo de la evidencia, la falta de novedades públicas ha alimentado la desconfianza y ha puesto en tela de juicio la imparcialidad de la investigación.
La Defensa de Milei y la Controversia en la Oficina Anticorrupción
La defensa de Javier Milei se ha centrado en la idea de que el presidente actuaba como un ciudadano común al promocionar Libra, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión y a la promoción de proyectos que considera beneficiosos para el país. Sus abogados han argumentado que no existe evidencia de que Milei haya tenido la intención de engañar a los inversores o de manipular el mercado. Además, han señalado que Libra es una criptomoneda legítima, aunque con riesgos inherentes, y que los inversores son responsables de tomar sus propias decisiones financieras.
Sin embargo, esta defensa se ve debilitada por el dictamen de Eguía y por la naturaleza oficial de la cuenta de X utilizada por Milei. La Oficina Anticorrupción, al intentar eximir a Milei de responsabilidad, se ha visto envuelta en una controversia. La denuncia por abuso de autoridad y encubrimiento contra Alejandro Melik, el titular de la OA, refleja la desconfianza en la imparcialidad de la institución. La acusación se basa en la sospecha de que Melik actuó bajo presiones políticas para proteger a Milei, ignorando las pruebas que podrían incriminarlo.
La situación de la Oficina Anticorrupción es delicada. La institución, encargada de velar por la transparencia y la legalidad en la gestión pública, se ha visto cuestionada por su propia actuación en el caso Libra. La denuncia contra Melik podría llevar a una investigación interna y a la revisión de los criterios utilizados para eximir a Milei de responsabilidad. Esto podría tener consecuencias políticas y legales significativas, tanto para Melik como para el gobierno de Milei.
Implicaciones Legales y el Futuro de la Causa Libra
Las implicaciones legales del caso Libra son amplias y complejas. Si se determina que Milei actuó como Jefe de Estado al promocionar la criptomoneda, podría enfrentar cargos por delitos relacionados con la manipulación del mercado, la publicidad engañosa, la violación de la ley de Ética Pública o incluso la administración fraudulenta de fondos públicos. La gravedad de las sanciones dependerá de la evidencia presentada y de la interpretación que haga el tribunal.
La causa Libra también podría tener un impacto significativo en el futuro de las criptomonedas en Argentina. Si se demuestra que la promoción de Libra por parte de Milei fue ilegal o engañosa, podría generar una mayor regulación del mercado de criptomonedas y una mayor cautela por parte de los inversores. Esto podría frenar el crecimiento de las criptomonedas en el país y dificultar la innovación en el sector financiero.
El futuro de la causa Libra es incierto. La decisión del fiscal Taiano de citar o no a declarar a Milei será crucial. Si Taiano decide seguir el criterio de Eguía y ordenar la indagatoria, la investigación podría avanzar rápidamente y acercarse a un juicio. Si, por el contrario, Taiano decide no tomar medidas, la causa podría quedar estancada y la controversia podría continuar sin resolverse. La transparencia y la imparcialidad en la investigación serán fundamentales para garantizar la confianza en el sistema judicial y en la gestión pública.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/841677-duro-reves-para-milei-un-fiscal-dictamino-que-la-cuenta-en-x
Artículos relacionados