Solano critica ampliación del Tribunal Superior y ley de honorarios en Santa Cruz
Matías Solano, presidente de la Asociación del Colegio de Abogacía, cuestionó el proceso de ampliación del Tribunal Superior en una visita a los estudios de Tiempo FM 97.5, en el programa El Mediador. Expresó su vergüenza por el “manoseo” de la organización institucional provincial, calificándolo de “inaudito”.
Avasallamiento de Poderes y Cautelar
Solano consideró “vergonzoso el avasallamiento que hay de un poder respecto del otro”. Destacó que existe una cautelar que debe ser respetada, independientemente de la opinión personal. Calificó la situación como un acto de “prepotencia” y advirtió sobre un “papelón jurídico” que es “todo nulo” debido a la violación de la cautelar.
Intención Política en la Ampliación
El presidente del Colegio de Abogacía repudió el reconocimiento público de que la ampliación de vocales tuvo una intención política. Afirmó que justificar la designación por afiliación partidaria “deja al desnudo una intención política que tira por tierra cualquier análisis de imparcialidad”.
Advirtió que el asunto “es vergonzoso” y “va a terminar en la Corte Suprema”.
Prioridades del Gobierno
Solano manifestó que es “descabellado” ampliar el Tribunal Superior cuando los juzgados de primera instancia de Caleta Olivia, Calafate y Río Turbio carecen de recursos básicos como “personal, computadora, internet, ni resmas de papel”.
Señaló que los juzgados y las defensorías están “explotados” y que la administración del gobierno prioriza la designación de vocales en lugar de invertir en infraestructura judicial, lo que calificó de “paupérrimo”.
Ley 3950 y Honorarios de Abogados
Solano se refirió a la Ley 3950, que modifica los honorarios de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia de Santa Cruz, asegurando que la nueva norma los “perjudica ostensiblemente”.
Explicó que la ley reduce directamente los honorarios, copiando una normativa nacional “sin ponderar la realidad de nuestra provincia” y “sin consultarle a nadie”.
Régimen Progresivo Inverso
Solano detalló que la ley establece un régimen “progresivo inverso”, donde el porcentaje de honorarios disminuye a medida que aumenta la cuantía del proceso judicial patrimonial. Consideró que esto carece de sentido, ya que los procesos de mayor cuantía implican mayor responsabilidad y capacidad de pago.
Advirtió que, con esta ley, “el que está discutiendo por un auto tiene que pagar mayor porcentaje de honorarios que si estamos discutiendo con una cadena de hoteles”.
Retroactividad y Acciones Judiciales
Señaló que se pretende darle efecto retroactivo a la ley, regulando con la nueva normativa los honorarios de los juicios en trámite. Solano afirmó “no encontrarle sentido ni fundamentos” a la modificación.
Cuestionó la falta de consulta a los afectados durante el tratamiento de la ley. Informó que el Colegio de Abogacía ya está trabajando en una acción judicial para evitar que la ley entre en vigencia y, paralelamente, creará una nueva ley de honorarios que responda a las necesidades actuales.
Artículos relacionados