Pesca en Chubut: Controversia por Permisos, Acuerdos y Denuncias de Corrupción
La provincia de Chubut se encuentra en el centro de una creciente controversia en el sector pesquero, marcada por acusaciones de irregularidades, traspasos de permisos y denuncias de corrupción. El conflicto, que involucra a empresas nacionales e internacionales como Red Chamber, Profand y Pesquera Deseado, ha generado tensiones entre el gobierno provincial, las cámaras pesqueras locales y la oposición política. La disputa se centra en la renegociación de contratos, la asignación de permisos de pesca y la transparencia en las operaciones que involucran recursos naturales clave para la economía de la región. Este artículo analiza en detalle los acontecimientos recientes, las preocupaciones planteadas por los diferentes actores y las posibles implicaciones para el futuro de la industria pesquera en Chubut.
- El Conflicto con Red Chamber: Rescisión de Contrato y Acusaciones de Corrupción
- El Acuerdo con Profand y la Cesión de Activos de Alpesca
- Nuevos Permisos de Pesca para Red Chamber: Rumores y Desmentidos
- El Pedido de Informes del Diputado Coliñir y la Demanda de Transparencia
- La Situación de los Permisos Pesqueros de Alpesca: Un Punto Crítico
- El Impacto en la Industria Pesquera Local y la Necesidad de un Debate Amplio
El Conflicto con Red Chamber: Rescisión de Contrato y Acusaciones de Corrupción
El origen de la crisis se remonta a la decisión del gobernador Ignacio Torres de rescindir el contrato de alquiler que permitía a Red Chamber operar la planta de la ex Alpesca en Puerto Madryn. La empresa estadounidense había asumido la concesión en 2015, tras la quiebra de la pesquera original, en un acuerdo que buscaba preservar empleos y mantener la actividad industrial. Sin embargo, el gobierno provincial alegó incumplimientos contractuales como justificación para recuperar las instalaciones. Esta decisión desencadenó una serie de acusaciones por parte de Red Chamber, que denunció haber sido víctima de un pedido de coima para continuar operando en la provincia. La denuncia, presentada en Estados Unidos, añadió una capa de complejidad al conflicto y generó un clima de desconfianza en torno a las negociaciones.
La acusación de corrupción, aunque desmentida por las autoridades chubutenses, ha tenido un impacto significativo en la imagen de la provincia y ha levantado interrogantes sobre la transparencia en la gestión de los recursos pesqueros. La falta de información detallada sobre los supuestos incumplimientos contractuales que llevaron a la rescisión del contrato con Red Chamber ha alimentado las especulaciones y ha fortalecido las críticas de la oposición. La situación se agrava aún más por la percepción de que la decisión de rescindir el contrato fue motivada por intereses políticos o económicos ajenos al bienestar de la industria pesquera local.
El Acuerdo con Profand y la Cesión de Activos de Alpesca
Tras la recuperación de las instalaciones de la ex Alpesca, el gobierno provincial cedió los activos a la empresa española Pesquera Deseado, perteneciente al grupo Profand. El acuerdo con Profand incluyó el compromiso de mantener los empleos existentes y realizar una inversión estimada en 70 millones de euros. Esta decisión fue presentada por el gobierno como una solución para garantizar la continuidad de la actividad pesquera en Puerto Madryn y proteger los puestos de trabajo. Sin embargo, la falta de transparencia en el proceso de selección de Profand y las condiciones específicas del acuerdo han generado críticas por parte de las cámaras pesqueras y la oposición política.
Las cámaras pesqueras han cuestionado el mecanismo de selección de Profand, argumentando que no se realizó una licitación pública transparente y que la empresa española obtuvo una ventaja indebida sobre otros posibles inversores. Además, se ha expresado preocupación por la composición accionaria de Profand y los posibles vínculos con intereses extranjeros que podrían afectar la soberanía sobre los recursos pesqueros de Chubut. La falta de información detallada sobre el acuerdo ha alimentado las sospechas de que se hayan otorgado beneficios indebidos a Profand a cambio de compromisos poco claros.
Nuevos Permisos de Pesca para Red Chamber: Rumores y Desmentidos
A pesar de la rescisión del contrato de alquiler y las acusaciones de corrupción, el gobierno provincial anunció la firma de un nuevo acuerdo con Red Chamber para la construcción de una nueva planta pesquera en la Zona Franca de Trelew. Sin embargo, la situación se complicó aún más con la difusión de rumores sobre la posible otorgación de nuevos permisos de pesca a la empresa estadounidense. Las cámaras pesqueras expresaron su preocupación ante esta posibilidad, argumentando que Red Chamber ya había tenido suficientes oportunidades de operar en la provincia y que la asignación de nuevos permisos podría perjudicar a las empresas locales.
El secretario de Pesca, Andrés Arbeletche, desmintió categóricamente los rumores sobre la otorgación de nuevos permisos de pesca a Red Chamber, asegurando que no se estaba considerando esa opción. Sin embargo, la persistencia de los rumores y la falta de información oficial sobre los compromisos asumidos por la empresa estadounidense han mantenido la tensión en el sector pesquero. La situación se agrava aún más por la incertidumbre sobre el destino de los permisos de pesca que explotaba Alpesca, que ahora deberán ser traspasados a Profand.
El Pedido de Informes del Diputado Coliñir y la Demanda de Transparencia
Ante la creciente controversia, el diputado provincial Emmanuel Coliñir (Arriba Chubut) presentó un pedido de informes en la última sesión de la legislatura, solicitando al gobierno provincial que dé a conocer los detalles del preacuerdo firmado con Profand y del acuerdo con Red Chamber. Coliñir cuestionó el mecanismo de selección de Profand, la composición accionaria de la empresa española y las condiciones bajo las cuales asumió el control de los activos de la ex Alpesca. Además, solicitó precisiones sobre los permisos de pesca que tenía Alpesca y el destino de los mismos.
El diputado Coliñir también advirtió sobre los rumores de que el Ejecutivo podría otorgar permisos por decreto de necesidad y urgencia, lo que consideró una práctica “extremadamente grave”. Subrayó la importancia de garantizar la transparencia en la gestión de los recursos pesqueros y de proteger los intereses de los chubutenses. El pedido de informes de Coliñir refleja la creciente preocupación de la oposición política por la falta de información y la opacidad en las negociaciones con las empresas pesqueras.
La Situación de los Permisos Pesqueros de Alpesca: Un Punto Crítico
Uno de los aspectos más controvertidos del conflicto es la situación de los cinco permisos pesqueros que tenía Alpesca. Según las versiones que circulan, algunos de estos permisos podrían ser traspasados a Profand, mientras que otros podrían permanecer a nombre de Red Chamber. Esta situación ha generado críticas por parte de las cámaras pesqueras, que consideran que podría generar un desequilibrio en la distribución de los recursos pesqueros y perjudicar a las empresas locales. La falta de claridad sobre el destino de los permisos ha alimentado las sospechas de que se estén otorgando beneficios indebidos a las empresas extranjeras.
La asignación de permisos de pesca es un tema crucial para la industria pesquera de Chubut, ya que determina quién tiene acceso a los recursos naturales y en qué condiciones. La falta de transparencia en este proceso puede generar conflictos de interés y favorecer a empresas con mayor poder económico o político. Es fundamental que el gobierno provincial garantice que la asignación de permisos se realice de manera justa y equitativa, teniendo en cuenta los intereses de todos los actores involucrados.
El Impacto en la Industria Pesquera Local y la Necesidad de un Debate Amplio
El conflicto entre el gobierno provincial, Red Chamber y Profand ha generado incertidumbre y desconfianza en la industria pesquera local. Las empresas locales temen que la asignación de nuevos permisos a empresas extranjeras pueda afectar su competitividad y poner en riesgo sus puestos de trabajo. La falta de información y la opacidad en las negociaciones han dificultado la planificación a largo plazo y han generado un clima de inestabilidad en el sector.
Es fundamental que el gobierno provincial promueva un debate amplio y transparente sobre el futuro de la industria pesquera en Chubut. Este debate debe involucrar a todos los actores relevantes, incluyendo a las cámaras pesqueras, los sindicatos, los representantes de la oposición política y la sociedad civil. El objetivo debe ser encontrar un modelo de desarrollo pesquero que sea sostenible, equitativo y que beneficie a todos los chubutenses. La gestión responsable de los recursos pesqueros es esencial para garantizar el bienestar económico y social de la provincia.
Artículos relacionados