ARA San Juan: Juicio en Santa Cruz, Justicia para los 44 Tripulantes

El hundimiento del ARA San Juan, una tragedia que conmocionó a Argentina en 2017, ha sido objeto de una larga y dolorosa búsqueda de justicia. Tras años de investigaciones, controversias y demoras, la Cámara Federal de Casación Penal ha dictaminado que el juicio oral por la muerte de los 44 tripulantes se llevará a cabo en la provincia de Santa Cruz. Esta decisión, que pone fin a un debate sobre la competencia territorial, representa un paso crucial para los familiares de las víctimas, quienes han reclamado incansablemente que se esclarezcan las responsabilidades en este trágico suceso. El presente artículo analizará en detalle el fallo de Casación, los argumentos que llevaron a esta determinación, las acusaciones que enfrentarán los imputados y el significado de esta noticia para las familias y la sociedad argentina.

El Fallo de Casación: Un Triunfo para los Familiares

La resolución de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, con los votos favorables de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, confirma el pedido de los familiares de las víctimas de mantener la competencia en Santa Cruz. Este fallo rechaza los planteos de la fiscalía y las defensas, que abogaban por trasladar el proceso a Buenos Aires o Mar del Plata. Los jueces Borinsky y Hornos argumentaron que la investigación se desarrolló íntegramente en Santa Cruz y que un cambio de jurisdicción implicaría un nuevo retraso en un expediente que ya acumula años de demora. La decisión se basa en la necesidad de evitar dilaciones innecesarias y garantizar que el juicio se lleve a cabo en un marco de eficiencia y celeridad.

La disidencia del juez Javier Carbajo, quien consideraba que la competencia debía ser del Tribunal Oral de Mar del Plata, se fundamentó en que el submarino zarpó desde ese puerto para cumplir una misión naval. Sin embargo, la mayoría de los jueces entendió que, ante la imposibilidad de determinar un lugar concreto de comisión del hecho en alta mar, lo más adecuado era mantener la jurisdicción donde se desarrollaron todas las actuaciones previas. Esta interpretación prioriza la continuidad de la investigación y evita la dispersión de pruebas y testimonios.

La Jurisdicción en Alta Mar: Un Debate Complejo

El debate sobre la competencia territorial en el caso del ARA San Juan se centró en la interpretación de la normativa que regula los delitos cometidos en alta mar. La legislación argentina establece que estos delitos deben ser tratados por el juez del primer puerto argentino al que arribe el buque. No obstante, en este caso particular, el ARA San Juan nunca llegó a destino tras la implosión sufrida en su última misión. Esta circunstancia singular refuerza la necesidad de que la causa permanezca en el tribunal que intervino desde el comienzo: el de Santa Cruz.

La complejidad de determinar el lugar exacto de la comisión del delito en alta mar, sumada a la imposibilidad de que el buque regresara a puerto, llevó a los jueces de Casación a considerar que la jurisdicción de Santa Cruz era la más adecuada para garantizar la eficiencia del proceso. Esta decisión se basa en el principio de proximidad, que busca que el juicio se celebre en el lugar donde se han desarrollado la mayor parte de las actuaciones investigativas.

Las Acusaciones Contra los Imputados: Un Análisis Detallado

El juicio oral por el hundimiento del ARA San Juan estará protagonizado por cuatro altos mandos de la Armada: el excomandante de la Fuerza de Submarinos, CN Claudio Villamide; el excomandante de Adiestramiento y Alistamiento Naval, CA Luis Enrique López Mazzeo; el exjefe del Estado Mayor del Comando de Submarinos, CN Héctor Alonso; y el exjefe de Operaciones, CF Hugo Miguel Correa. Todos ellos enfrentarán acusaciones por incumplimiento de deberes, omisión de funciones y estrago culposo agravado por la muerte de los 44 tripulantes.

Las acusaciones se basan en la presunta negligencia y falta de control en la preparación y ejecución de la misión del ARA San Juan. Se investiga si se tomaron las medidas necesarias para garantizar la seguridad de la tripulación y si se ignoraron señales de alerta que podrían haber prevenido la tragedia. La fiscalía y los querellantes sostienen que los imputados tenían el deber de velar por la integridad física de los submarinistas y que su omisión fue determinante para el hundimiento del ARA San Juan.

El delito de estrago culposo agravado por la muerte de personas implica la destrucción o deterioro de un bien ajeno, en este caso el submarino ARA San Juan, como consecuencia de una negligencia, imprudencia o impericia. La agravante por la muerte de los 44 tripulantes aumenta la pena prevista para este delito. Los imputados se defenderán argumentando que actuaron de buena fe y que no pudieron prever la tragedia.

El Contexto del Hundimiento: Una Tragedia Evitable

El hundimiento del ARA San Juan, ocurrido el 15 de noviembre de 2017, fue una tragedia que dejó una profunda herida en la sociedad argentina. El submarino, que realizaba maniobras de entrenamiento en el Atlántico Sur, perdió el contacto con la base naval y permaneció desaparecido durante semanas. La búsqueda del ARA San Juan movilizó a numerosos países y recursos, pero finalmente se confirmó la implosión del submarino y la muerte de sus 44 tripulantes.

Las investigaciones posteriores revelaron una serie de fallas y negligencias que podrían haber contribuido a la tragedia. Se detectaron problemas en el mantenimiento del submarino, falta de capacitación de la tripulación y deficiencias en los protocolos de seguridad. Además, se cuestionó la decisión de enviar al ARA San Juan a realizar una misión en condiciones climáticas adversas.

El caso del ARA San Juan puso de manifiesto la necesidad de modernizar la Armada Argentina y de fortalecer los controles de seguridad en las operaciones navales. La tragedia también generó un debate sobre la responsabilidad de los altos mandos y la necesidad de esclarecer las causas del hundimiento para evitar que hechos similares se repitan en el futuro.

La Larga Espera de los Familiares: Un Reclamo de Justicia

Durante casi ocho años, los familiares de las víctimas del ARA San Juan han reclamado justicia y han exigido que se esclarezcan las responsabilidades en la tragedia. Han participado en marchas, manifestaciones y audiencias judiciales, y han denunciado las demoras y obstáculos que han encontrado en el proceso de investigación. La decisión de Casación de mantener la competencia en Santa Cruz representa un alivio para los familiares, quienes ven en esta medida un paso concreto hacia la concreción del juicio.

Los familiares han expresado su esperanza de que el juicio se lleve a cabo con celeridad y transparencia, y que se haga justicia para sus seres queridos. Han manifestado su deseo de conocer la verdad sobre lo ocurrido y de que los responsables sean sancionados. La lucha de los familiares ha sido fundamental para mantener viva la memoria de las víctimas y para exigir que se rindan cuentas por la tragedia.

La expectativa ahora se centra en que la justicia avance con celeridad para esclarecer las responsabilidades en una de las tragedias más dolorosas de la historia naval argentina. El juicio oral por el hundimiento del ARA San Juan será un momento crucial para la sociedad argentina, que espera que se haga justicia y que se honre la memoria de los 44 tripulantes que perdieron la vida en el cumplimiento de su deber.

Fuente: https://pescare.com.ar/casacion-definio-que-el-juicio-por-el-arasanjuan-se-hara-en-santa-cruz/