Conflicto por Reserva de Langostino: CAIPA Choca con el Consejo Federal Pesquero
La disputa entre la Cámara de la Industria Pesquera Argentina (CAIPA) y el Consejo Federal Pesquero (CFP) por la creación de una reserva social de langostino para la provincia de Río Negro ha escalado, revelando tensiones subyacentes en la gestión de los recursos pesqueros del país. Este conflicto, que se ha desarrollado a través de recursos de reconsideración y rechazos por mayoría, plantea interrogantes cruciales sobre la legalidad, la transparencia y la equidad en la distribución de los beneficios derivados de la pesca. El caso no solo afecta a las empresas pesqueras y a la provincia involucrada, sino que también sienta un precedente para futuras decisiones sobre la asignación de cuotas y la protección de los intereses de las comunidades locales. A continuación, analizaremos en detalle los argumentos de ambas partes, las resoluciones del CFP y las posibles implicaciones legales de esta controversia.
El origen del conflicto se encuentra en el Acta CFP Nro. 21/2025, donde se decidió la creación de una reserva social de 1.200 toneladas de langostino para la provincia de Río Negro. Esta medida, destinada a beneficiar a pescadores y empresas locales, fue rápidamente cuestionada por la CAIPA, que representa a los principales actores de la industria pesquera a nivel nacional. La cámara argumentó que la decisión carecía de la formalidad necesaria, ya que no se había dictado una resolución específica que la instrumentara. Esta falta de una resolución formal, según la CAIPA, violaba normas expresas y generaba incertidumbre jurídica. La reserva social, en esencia, buscaba garantizar un acceso preferencial al recurso langostino para la provincia de Río Negro, permitiéndole designar buques para la captura sin los requisitos habituales, lo que generó preocupación en la industria por una posible distorsión en el mercado y una competencia desleal.
La provincia de Río Negro, por su parte, defendió la medida argumentando la necesidad de fortalecer su industria pesquera local y de generar empleo en la región. La reserva social se presentaba como una herramienta para impulsar el desarrollo económico de la provincia y para garantizar el acceso al recurso a aquellos pescadores que no contaban con los medios para competir en igualdad de condiciones con las grandes empresas. La creación de la reserva también se justificaba en la necesidad de promover el valor agregado en la provincia, incentivando la transformación del langostino en productos de mayor valor comercial. Sin embargo, la CAIPA cuestionó la falta de evaluación del estado del recurso y la ausencia de requisitos claros para la designación de buques, lo que, a su juicio, podría conducir a una sobreexplotación del langostino y a una disminución de la rentabilidad para el resto de la industria.
Los Argumentos de la CAIPA: Legalidad y Transparencia en Cuestión
La CAIPA basó su recurso de reconsideración en varios puntos clave relacionados con la legalidad y la transparencia del proceso de creación de la reserva social. En primer lugar, la cámara argumentó que la falta de una resolución formal para instrumentar la medida violaba el principio de legalidad, que exige que toda decisión administrativa se base en una norma expresa y claramente definida. La CAIPA también sostuvo que era necesaria la emisión de un dictamen de asesoramiento jurídico previo a la adopción de la decisión, a fin de garantizar su conformidad con la legislación vigente. Además, la cámara reclamó que la medida debía haber sido notificada como un acto de alcance general, a fin de permitir a todos los interesados conocer sus efectos y ejercer sus derechos de defensa.
Otro de los argumentos centrales de la CAIPA se refería a la posibilidad de que la provincia de Río Negro designara buques sin los requisitos habituales, como la posesión de permisos específicos para la pesca de langostino en aguas nacionales. La cámara temía que esta flexibilidad pudiera permitir la participación de buques ilegales o no autorizados, lo que generaría una competencia desleal y pondría en riesgo la sostenibilidad del recurso. Asimismo, la CAIPA cuestionó la falta de evaluación del estado del recurso langostino antes de la creación de la reserva social, argumentando que era necesario determinar si la extracción de 1.200 toneladas adicionales no afectaría negativamente la población de langostinos y su capacidad de reproducción. La cámara también señaló que no se habían establecido requisitos para que las descargas de langostino se realizaran en puertos rionegrinos, lo que podría limitar los beneficios económicos para la provincia.
La Respuesta del Consejo Federal Pesquero: Legitimación y Alcance de la Reserva
El Consejo Federal Pesquero, tras analizar el recurso de reconsideración presentado por la CAIPA, lo rechazó por mayoría en el Acta CFP Nro. 25/2025. El CFP argumentó que la CAIPA no había acreditado un agravio concreto a empresas o buques asociados, lo que limitaba su legitimación activa para impugnar la decisión. En otras palabras, el CFP consideró que la CAIPA no había demostrado que la creación de la reserva social hubiera causado un perjuicio directo a sus miembros. El CFP también sostuvo que la creación de la reserva no constituía un acto de alcance general, sino que sus efectos se circunscribían a la provincia de Río Negro y a los beneficiarios de la asignación. Esta interpretación del CFP implicaba que la medida no requería la misma formalidad que un acto de alcance general, como una resolución o una ley.
En relación con los permisos de pesca, el CFP aclaró que no existe un “permiso de pesca por especie”, sino permisos de acceso al caladero que requieren autorizaciones o cuotas individuales para capturas específicas. Esta aclaración buscaba desmentir la acusación de la CAIPA de que la provincia de Río Negro podía designar buques sin los permisos necesarios. El CFP también recordó que las exigencias y controles ya están previstos en el marco de la Ley 24.922, que regula la actividad pesquera en el país. Respecto a la supuesta falta de publicación de la decisión, el CFP señaló que todas las actas se publican en la página oficial del organismo y que la propia CAIPA tuvo acceso a la decisión en tiempo y forma para presentar el recurso. Esta respuesta del CFP buscaba demostrar que el proceso de creación de la reserva social había sido transparente y que la CAIPA había tenido la oportunidad de participar en él.
Implicaciones Legales y Posibles Escenarios Futuros
El rechazo del recurso de reconsideración por parte del CFP agota la instancia administrativa, lo que significa que la CAIPA solo tiene una opción: recurrir a la justicia. La cámara podría interponer un recurso judicial para impugnar la validez de la reserva social, argumentando que la decisión del CFP viola la legislación vigente y los derechos de sus asociados. En caso de que la CAIPA decida recurrir a la justicia, el caso podría generar un largo y costoso litigio, con resultados inciertos. La decisión judicial podría tener un impacto significativo en la gestión de los recursos pesqueros en el país, estableciendo un precedente para futuras decisiones sobre la asignación de cuotas y la protección de los intereses de las comunidades locales.
Además del recurso judicial, la CAIPA podría intentar negociar con la provincia de Río Negro y el CFP para llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes. Esta negociación podría implicar la modificación de los términos de la reserva social, la inclusión de requisitos más estrictos para la designación de buques o la compensación económica para las empresas afectadas. Sin embargo, la posibilidad de llegar a un acuerdo dependerá de la voluntad política de las partes y de su capacidad para encontrar puntos en común. La provincia de Buenos Aires, que votó negativamente en el Acta CFP Nro. 25/2025, podría jugar un papel importante en esta negociación, actuando como mediadora entre la CAIPA y el CFP. La intimación al domicilio legal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sede del CFP, es un claro indicio de la formalidad que el CFP busca imponer en futuras interacciones con la cámara.
Fuente: https://pescare.com.ar/apelaron-la-creacion-de-la-reserva-social-de-langostino-para-rio-negro/
Artículos relacionados