El debate sobre la investigación vs. la instrucción directa revive con dos grupos de académicos
La forma más efectiva de enseñar ciencias y matemáticas ha sido objeto de debate entre educadores durante mucho tiempo. Por un lado, están aquellos que favorecen la instrucción directa, donde los profesores les dicen a los estudiantes lo que necesitan saber o los estudiantes lo leen en los libros de texto. Algunos lo llaman instrucción explícita o tradicional. Por otro lado, están aquellos que favorecen la indagación, donde los estudiantes realizan experimentos y descubren las respuestas por sí mismos, como lo haría un científico. También se conoce como aprendizaje por exploración, descubrimiento o simplemente prácticas científicas.
El debate se reavivó entre profesores universitarios durante la pandemia, con la publicación en línea en 2021 de un comentario en la revista Educational Psychology Review, titulado de manera combativa "Hay una crisis de evidencia en la política educativa de ciencias". Cuatro expertos en educación científica argumentaron que la evidencia a favor de la instrucción por indagación es débil y que los defensores de la indagación excluyen o consideran irrelevantes estudios de alta calidad, especialmente ensayos controlados, que muestran abrumadoramente un apoyo mínimo al aprendizaje por indagación. Uno de los autores es el destacado psicólogo australiano John Sweller, quien formuló la teoría de la carga cognitiva, la idea ampliamente aceptada de que nuestra memoria de trabajo solo puede procesar cierta cantidad de información a la vez. Otros académicos tomaron nota y los tradicionalistas lo aplaudieron.
Las quejas de Sweller y sus coautores se remontan a un influyente informe de 1996 del Consejo Nacional de Investigación, un organismo de las Academias Nacionales de Ciencias que moldea la política educativa en ciencias. El informe alentó a los profesores de ciencias a adoptar un enfoque basado en la indagación, y fue seguido por llamados similares de otros responsables políticos. Sin embargo, los autores del artículo de 2021 afirmaron que las referencias del consejo para este cambio de política eran ideas teóricas presentadas en artículos conceptuales, en lugar de evidencia empírica. Los críticos dicen que gran parte de la evidencia positiva a favor de la indagación proviene de estudios en el aula donde no hay grupos de control o comparación, lo que hace imposible saber si la indagación es realmente mejor que las alternativas. Y dicen que esto.
Esta entrada ha sido visitada por 11 lectores.
¡Esperamos que haya sido de utilidad este artículo de la categoría Cambio de enfoque. Por cualquier consulta sobre los artículos presentados en esta Web por favor contactanos a redaccion@noticiaspuertosantacruz.com.ar. Recuerda que somos un medio independiente que está 100% automatizado con IA (Inteligencia Artificial) por lo que siempre te recomendamos que visites las fuentes originales de cada artículo presentado en esta web. Todavía no te vayas, ¡tenemos mucho más contenido interesante para vos! Te invitamos a explorar otros artículos similares a El debate sobre la investigación vs. la instrucción directa revive con dos grupos de académicos en nuestra amplia colección sobre Cambio de enfoque.
Artículos relacionados