Fuga en Chubut: Ladrón se escapa sin tobillera tras polémica judicial y decisión del Ministerio de Seguridad.
La seguridad en la provincia de Chubut se ha visto sacudida por una serie de insólitas fugas de delincuentes, poniendo en tela de juicio los métodos de control y la coordinación entre los poderes judiciales y el ejecutivo. El caso más reciente, y quizás el más llamativo, es el de Hugo Severo Torres, un reincidente con un extenso historial criminal que se escapó de su arresto domiciliario sin siquiera tener una tobillera electrónica asignada. Esta fuga, sumada a la de Leandro Ramón, quien sí contaba con un dispositivo de monitoreo pero lo desactivó, expone las vulnerabilidades del sistema y plantea interrogantes sobre la eficacia de las medidas implementadas para garantizar la seguridad ciudadana. La controversia se agudiza aún más por la disputa entre la jueza Lilian Bórquez y el Ministerio de Seguridad, liderado por Héctor Iturrioz, en relación con la provisión de tobilleras electrónicas y las condiciones de la prisión domiciliaria.
- El Historial Delictivo de Hugo Severo Torres: Un Reincidente con Amplia Trayectoria
- La Disputa entre la Jueza Bórquez y el Ministerio de Seguridad: Un Conflicto por la Provisión de Tobilleras
- La Fuga de Leandro Ramón: Un Segundo Revés para la Seguridad en Chubut
- La Prisión Domiciliaria Bajo Palabra de Honor: Un Beneficio Cuestionado
- Implicaciones para la Seguridad Ciudadana y el Sistema Judicial en Chubut
El Historial Delictivo de Hugo Severo Torres: Un Reincidente con Amplia Trayectoria
Hugo Severo Torres no es un delincuente ocasional. Su nombre figura en al menos 18 causas judiciales, lo que lo convierte en un conocido del sistema penal en Trelew y Comodoro Rivadavia. Su historial delictivo abarca desde robos menores hasta delitos más graves, incluyendo el uso de inhibidores de señales para cometer sus fechorías. Este último modus operandi, que implica el bloqueo de las comunicaciones para evitar ser rastreado, demuestra un cierto nivel de sofisticación y planificación en sus acciones. La reincidencia de Torres es un factor clave en la controversia generada por su arresto domiciliario, ya que muchos cuestionan la decisión de otorgarle un beneficio tan amplio a alguien con un historial tan problemático.
El arresto de Torres en agosto de 2024, por dos robos cometidos con inhibidores de señales, fue el detonante de la actual situación. Tras su detención, se le concedió prisión domiciliaria en febrero de 2025, inicialmente con la condición de portar una tobillera electrónica. Sin embargo, la historia dio un giro inesperado cuando Torres destruyó el dispositivo y aprovechó un descuido para intentar robar dentro de un vehículo, siendo capturado por los vecinos. Este incidente puso de manifiesto la falta de control efectivo sobre el delincuente y la necesidad de reforzar las medidas de seguridad.
La Disputa entre la Jueza Bórquez y el Ministerio de Seguridad: Un Conflicto por la Provisión de Tobilleras
La negativa del Ministerio de Seguridad, liderado por Héctor Iturrioz, a proveer una nueva tobillera electrónica a Hugo Severo Torres desencadenó una fuerte confrontación con la jueza Lilian Bórquez. Iturrioz argumentó que Torres ya había violado los términos de su régimen al destruir el dispositivo original y que no era justificado incurrir en un costo económico adicional para reemplazarlo. Esta postura, sin embargo, fue cuestionada por la jueza Bórquez, quien ordenó que, en ausencia de la tobillera dentro de las 24 horas siguientes, Torres quedaría en libertad. La jueza amenazó además con iniciar una causa por desobediencia judicial contra Iturrioz, lo que elevó aún más la tensión entre ambos poderes.
La decisión de la jueza Bórquez fue interpretada por algunos como una forma de presionar al Ministerio de Seguridad para que cumpliera con sus obligaciones. Sin embargo, fuentes del Ministerio Público Fiscal de Comodoro Rivadavia la describieron como “arbitraria”, argumentando que desactivaba los motivos originales de la prisión preventiva de Torres. Esta discrepancia de opiniones refleja la complejidad del caso y la falta de consenso sobre la mejor manera de abordar la situación. La disputa entre Bórquez e Iturrioz pone de manifiesto la necesidad de una mayor coordinación y colaboración entre los diferentes actores del sistema judicial y de seguridad.
La Fuga de Leandro Ramón: Un Segundo Revés para la Seguridad en Chubut
La fuga de Hugo Severo Torres no fue un incidente aislado. Apenas 24 horas antes, Leandro Ramón, condenado por el crimen de una jubilada en Puerto Madryn, también se escapó de su arresto domiciliario en Trelew. En este caso, Ramón sí contaba con una tobillera electrónica, pero la desactivó tras mantener una discusión con su pareja. Este hecho demuestra que, incluso con dispositivos de monitoreo, la seguridad no está garantizada y que los delincuentes pueden encontrar formas de eludir el control. La fuga de Ramón plantea interrogantes sobre la eficacia de las tobilleras electrónicas y la necesidad de implementar medidas complementarias para prevenir futuras evasiones.
El caso de Ramón también pone de relieve la importancia de considerar el contexto social y familiar de los delincuentes. La discusión con su pareja pudo haber sido un factor determinante en su decisión de fugarse, lo que sugiere que el apoyo familiar y la estabilidad emocional pueden ser elementos clave en la rehabilitación y reinserción social. La falta de seguimiento y supervisión adecuados por parte de las autoridades también pudo haber contribuido a la fuga de Ramón, lo que subraya la necesidad de fortalecer los mecanismos de control y monitoreo.
La Prisión Domiciliaria Bajo Palabra de Honor: Un Beneficio Cuestionado
La decisión de conceder a Hugo Severo Torres la prisión domiciliaria bajo “palabra de honor” ha generado un intenso debate sobre la conveniencia de este tipo de beneficios para delincuentes reincidentes. La “palabra de honor” implica que el imputado se compromete a cumplir con las condiciones impuestas por la Justicia sin necesidad de un dispositivo de monitoreo electrónico. Sin embargo, el caso de Torres demuestra que este tipo de compromiso puede ser fácilmente roto, especialmente por personas con un historial delictivo extenso. La falta de control efectivo sobre Torres, al no contar con una tobillera electrónica, facilitó su fuga y puso en riesgo la seguridad ciudadana.
Los defensores de la prisión domiciliaria argumentan que este tipo de beneficio puede contribuir a la desmasificación de las cárceles y a la reinserción social de los delincuentes. Sin embargo, los críticos señalan que la prisión domiciliaria puede ser una medida ineficaz para delincuentes peligrosos y que puede poner en riesgo la seguridad de la comunidad. El caso de Torres refuerza esta última postura y plantea interrogantes sobre la necesidad de revisar los criterios para la concesión de este tipo de beneficios. Es fundamental evaluar cuidadosamente el historial delictivo, el riesgo de fuga y la peligrosidad del imputado antes de otorgarle la prisión domiciliaria.
Implicaciones para la Seguridad Ciudadana y el Sistema Judicial en Chubut
Las fugas de Hugo Severo Torres y Leandro Ramón tienen implicaciones significativas para la seguridad ciudadana y el funcionamiento del sistema judicial en Chubut. Estos incidentes han generado una sensación de inseguridad en la población y han puesto en tela de juicio la eficacia de las medidas implementadas para prevenir el delito. La falta de coordinación entre los poderes judiciales y el ejecutivo, la escasez de recursos y la falta de personal capacitado son algunos de los factores que contribuyen a la vulnerabilidad del sistema. Es necesario abordar estos problemas de manera urgente para garantizar la seguridad de la comunidad.
La controversia generada por el caso de Torres también plantea interrogantes sobre la independencia judicial y la influencia política en las decisiones judiciales. La presión ejercida por el Ministerio de Seguridad sobre la jueza Bórquez, y las acusaciones de “arbitrariedad” contra su decisión, sugieren que la independencia judicial puede estar en riesgo. Es fundamental garantizar que los jueces puedan tomar decisiones basadas en el derecho y la justicia, sin presiones externas. La transparencia y la rendición de cuentas son elementos clave para fortalecer la confianza en el sistema judicial.
Artículos relacionados