Guerra de fiscales en Comodoro: Interés en investigar corrupción cuestionado
La "guerra de fiscales" en Comodoro Rivadavia: dudas sobre el interés en investigar la corrupción
Acusaciones de corrupción en el IPV y la emergencia: El detonante
La denuncia del ministro Héctor Iturrioz contra los fiscales Marcelo Crettón y Adrián Cabral, que busca promover un juicio de destitución, pone en duda la voluntad de investigar a fondo los delitos de corrupción en Comodoro Rivadavia. La presentación se basa en la negativa de los fiscales a sostener la acusación contra ex funcionarios municipales investigados en la causa "emergencia climática".
Iturrioz afirma que los fiscales renunciaron a sancionar el daño causado al municipio durante la realización de trabajos para retirar el barro acumulado en la catástrofe climática de 2017.
Ahora, ambos procesos correrán en paralelo: el juicio penal contra los funcionarios y empresarios, y el análisis de la comisión de admisibilidad del Consejo de la Magistratura para determinar si hay mérito para iniciar un sumario que abra la posibilidad a un jury de destitución contra los fiscales acusadores.
La "promiscuidad" entre empresarios y funcionarios
La presentación ante el Consejo de la Magistratura señala que la investigación en la que desistieron de la acusación apuntaba a "los pagos indebidos realizados por el erario municipal, en contraprestación por tareas de remoción de sedimentos que nunca se cumplieron".
Iturrioz afirma que la investigación detectó que la contratación de equipos viales se realizó antes del diluvio, que se documentó y certificó el trabajo de maquinaria inexistente y que los operarios negaron haber trabajado en Comodoro Rivadavia.
Según el ministro, "todos los trabajos falsamente documentados fueron 'certificados' por funcionarios públicos que supuestamente prestaban servicios en el terreno, quienes reconocen que tales controles eran inexistentes".
El caso "Apadrinados": Sobreseimiento cuestionado
"La instrucción de la presente causa demuestra objetivamente la existencia de irregularidades, incumplimientos de deberes y malversación de fondos derivados de la contratación, mediante la modalidad de Becas Universitarias, de familiares directos, parientes, amigos, conocidos o allegados de las autoridades políticas e integrantes de los Concejos Deliberantes involucrados".
Actuación fiscal en la causa "Apadrinados"
La denuncia también se refiere a la causa "Apadrinados", donde se investiga la contratación de familiares y allegados de políticos como becarios universitarios. Los fiscales Crettón y Cabral pidieron el sobreseimiento de los imputados, argumentando que no se pudo acreditar el perjuicio económico.
Sin embargo, la presentación afirma que "existió una clara desviación de fondos públicos para beneficio particular, al otorgarse becas a personas que no reunían los requisitos necesarios para ser contratadas".
Preocupación por la impunidad: El rol del Consejo de la Magistratura
La comisión de admisibilidad del Consejo de la Magistratura analizará la denuncia y determinará si hay mérito para iniciar un sumario que pueda llevar a un jury de destitución contra los fiscales acusados.
La decisión de la comisión será crucial para determinar si existe voluntad real de investigar y sancionar la corrupción en Comodoro Rivadavia.
El planteo que deberán evaluar los consejeros es inescindible de la acusación de fondo, ya que el presunto mal desempeño radica en la decisión de no sostener la acusación, luego de 4 años de investigación.
La importancia de la independencia judicial
El caso de Comodoro Rivadavia pone de relieve la importancia de la independencia judicial para garantizar que la investigación y el enjuiciamiento de los delitos de corrupción se lleve a cabo de manera imparcial y objetiva.
La sociedad debe estar segura de que los fiscales que investigan la corrupción no están sujetos a presiones ni influencias políticas o económicas.
La independencia judicial es esencial para el Estado de derecho y para garantizar la confianza ciudadana en el sistema de justicia.
Artículos relacionados