Límites del Poder y el Futuro Político Argentino: Riesgos, Pesca y Reformas Urgentes

La política, como un complejo sistema dinámico, se presta a análisis que trascienden la mera observación de eventos y se adentran en la modelización predictiva. Este artículo explora la analogía entre el concepto matemático de límite y la dinámica del poder político en Argentina, particularmente en el contexto de la erosión institucional y la tentación de recurrir a herramientas como el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). Analizaremos cómo la composición del Congreso, tras las elecciones, define los “límites” dentro de los cuales el gobierno puede operar, y cómo el sector pesquero, sensible a la inestabilidad macroeconómica y regulatoria, se posiciona en esta encrucijada. La tensión inherente a la historia argentina entre el orden republicano y la urgencia de la supervivencia se manifiesta en esta dinámica, creando un escenario de incertidumbre constante.

El Límite como Herramienta de Inferencia Política

En matemáticas, un límite describe el valor que una función “alcanza” a medida que el argumento se acerca a un cierto valor. No es el valor en sí mismo, sino la tendencia. Trasladado a la política, el límite se convierte en una herramienta para inferir las acciones de un actor racional –en este caso, el Poder Ejecutivo– que busca maximizar su poder. Este actor opera dentro de un conjunto de restricciones, definidas por la Constitución, las leyes, la opinión pública y, crucialmente, la composición del Congreso. La capacidad del gobierno para actuar se define por estos límites, y anticipar su posición requiere un análisis de las fuerzas que operan en el sistema. La incertidumbre inherente a este análisis, similar al margen de error en un cálculo de límites, exige una evaluación constante y una adaptación de las estrategias.

La inferencia política, por lo tanto, no es una ciencia exacta. Se basa en la observación de patrones, la evaluación de riesgos y la comprensión de las motivaciones de los actores involucrados. El DNU, en este contexto, representa una herramienta que permite al Ejecutivo “extender” sus límites, actuando más allá de los controles legislativos habituales. Sin embargo, este uso conlleva riesgos, ya que puede generar resistencia y erosionar la legitimidad del gobierno. La clave reside en encontrar el equilibrio entre la eficiencia y la legalidad, entre la acción rápida y el respeto por las instituciones.

Diseño Institucional y Erosión del Consenso: El Caso Argentino

El sistema político argentino fue originalmente diseñado para evitar la concentración de poder y fomentar el consenso. La renovación escalonada de las bancas en el Congreso, por ejemplo, buscaba impedir que un solo partido obtuviera una mayoría absoluta y, por lo tanto, pudiera imponer su voluntad sin negociación. Este diseño, inspirado en la sabiduría institucional, pretendía amortiguar las tendencias autoritarias y asegurar la estabilidad del sistema. Sin embargo, la reforma constitucional de 1994 introdujo una modificación significativa: el DNU. Este instrumento, que permite al Ejecutivo legislar sin la aprobación del Congreso en situaciones de “necesidad y urgencia”, alteró el equilibrio de poder y abrió la puerta a un uso potencialmente abusivo de la autoridad.

Inicialmente, el DNU fue utilizado para abordar problemas urgentes y facilitar la implementación de políticas importantes. Sin embargo, con el tiempo, su uso se extendió y se convirtió en una herramienta para sortear la oposición legislativa. La capacidad de la oposición para articular mayorías calificadas y revertir vetos ejecutivos demostró que el sistema aún conservaba cierta capacidad de control. No obstante, la posibilidad de que el oficialismo recupere una mayoría en el Congreso plantea un nuevo desafío: la tentación de utilizar el DNU de manera más frecuente y sistemática, debilitando aún más el poder legislativo y erosionando el consenso.

El DNU como Factor de Riesgo: La Tentación Autoritaria

La perspectiva de una mayor representación legislativa para el oficialismo abre la posibilidad de una deriva autoritaria, anclada en el uso y abuso del DNU. Ante la dificultad de alcanzar acuerdos políticos amplios y la presión para implementar “reformas estructurales” –cuyos detalles aún son inciertos–, el gobierno podría verse tentado a legislar por decreto, evitando el debate y la negociación con la oposición. Esta estrategia, si bien puede ofrecer resultados a corto plazo, podría tener consecuencias negativas a largo plazo, socavando la legitimidad del gobierno y generando inestabilidad política.

La necesidad de satisfacer las demandas de diversos actores de poder, tanto internos como externos, podría exacerbar esta tendencia. El gobierno podría verse presionado a tomar medidas impopulares, como ajustes económicos, que requerirían una rápida implementación para evitar protestas sociales. En este contexto, el DNU podría ser visto como una herramienta para sortear la oposición legislativa y evitar el retraso en la implementación de estas medidas. Sin embargo, esta estrategia podría generar un círculo vicioso de desconfianza y polarización, dificultando aún más la búsqueda de consensos.

El Sector Pesquero ante la Incertidumbre: Riesgos y Oportunidades

El sector pesquero, altamente regulado y sensible a las variables macroeconómicas, se encuentra en una posición vulnerable ante la inestabilidad política y regulatoria. Una legislación sólida y previsible es esencial para garantizar la sustentabilidad del recurso, la estabilidad laboral y la inversión a largo plazo. La posibilidad de que el gobierno legisle por decreto en áreas clave para el sector, como la regulación de la actividad marítima y la explotación de recursos renovables, genera incertidumbre y aumenta el riesgo para las empresas pesqueras.

Paradójicamente, el sector pesquero también puede beneficiarse de la inestabilidad económica. Un tipo de cambio alto, producto de la devaluación de la moneda, puede aumentar la rentabilidad de las exportaciones y mejorar la competitividad internacional. Sin embargo, esta ventaja es efímera y no compensa la falta de seguridad jurídica y previsibilidad. Además, la percepción de que la pesca se beneficia del desorden económico puede disminuir su capital político, ya que el gobierno podría considerar que no necesita una interlocución profunda con un sector que prospera en la inestabilidad.

La Paradoja de la Rentabilidad en la Inestabilidad

La relación entre la rentabilidad del sector pesquero y la inestabilidad económica presenta una sutil paradoja. Cuando la pesca “le va bien” debido a la devaluación, se percibe como un sector exitoso, lo que disminuye la presión para implementar políticas económicas favorables y predecibles. Esta percepción errónea puede llevar al gobierno a ignorar las necesidades del sector y a no invertir en infraestructura, investigación y desarrollo. El resultado es una dependencia de la volatilidad cambiaria, que impide la construcción de una industria pesquera sólida y sustentable.

Esta dinámica crea un alineamiento perverso de incentivos, donde el sector pesquero se ve atrapado en un ciclo de dependencia de la inestabilidad. La falta de seguridad jurídica y previsibilidad dificulta la inversión a largo plazo y la implementación de prácticas de pesca sustentables. El riesgo es que el sector se conforme con los beneficios coyunturales de la devaluación y renuncie a la demanda de políticas económicas que promuevan el crecimiento y la estabilidad.

El Impacto de una Modificación Legislativa sobre los DNUs

Una modificación de la normativa que flexibilizara la impugnación de los DNUs o exigiera una mayoría más onerosa para su convalidación tendría un impacto significativo en el plan económico del gobierno. Un bloqueo de tal envergadura podría ser comparado con un “disparo bajo la línea de flotación”, ya que dificultaría la implementación de las reformas estructurales y generaría incertidumbre en los mercados. Este escenario solo podría ser mitigado por una demostración clara de fortaleza política del oficialismo, que legitime su accionar ante la sociedad y los cuerpos intermedios vinculados a la actividad económica.

La capacidad del gobierno para superar este desafío dependerá de su habilidad para construir consensos y generar confianza en sus políticas. La transparencia, la participación ciudadana y el diálogo con los diferentes sectores de la sociedad son elementos clave para lograr este objetivo. La falta de estos elementos podría exacerbar la polarización y dificultar aún más la búsqueda de soluciones a los problemas económicos y sociales del país.

Entre el Juramento y la Balsa: La Contradicción Argentina

La realidad argentina se caracteriza por una tensión constante entre dos pulsiones históricas: la del orden republicano y la de la supervivencia urgente. Esta contradicción se manifiesta en la dificultad para encontrar un equilibrio entre el respeto por las instituciones y la necesidad de abordar los problemas económicos y sociales de manera rápida y efectiva. La tentación de recurrir a soluciones autoritarias, como el uso abusivo del DNU, es una expresión de esta tensión. La historia argentina está llena de ejemplos de gobiernos que han sacrificado la legalidad en aras de la eficiencia, con resultados a menudo desastrosos.

La clave para superar esta contradicción reside en fortalecer las instituciones, promover la participación ciudadana y fomentar el diálogo entre los diferentes actores políticos y sociales. La construcción de un futuro próspero y estable para Argentina requiere un compromiso firme con el orden republicano y una visión de largo plazo que priorice el bienestar de todos los ciudadanos. La búsqueda de soluciones rápidas y fáciles, basadas en la improvisación y la falta de transparencia, solo conducirá a una mayor inestabilidad y a la perpetuación de los problemas que aquejan al país.

Fuente: https://pescare.com.ar/el-limite-del-poder/