Milei consolida poder tras acuerdo y tensiones sacuden al Senado: ¿rumbo a 2027?
La reciente aprobación del capítulo 2 del Presupuesto en el Senado argentino ha marcado un punto de inflexión en la gestión de Javier Milei, consolidando su poder de negociación con las provincias y proyectando una estrategia de cara a las elecciones de 2027. Sin embargo, este triunfo legislativo no ha estado exento de tensiones internas, revelando fracturas dentro de los bloques políticos y encendiendo cruces personales que evidencian la complejidad del panorama político actual. El artículo explora las implicaciones de este acuerdo, las reacciones internas en el peronismo y el gobierno, y las estrategias que se vislumbran para el futuro.
El Acuerdo Presupuestario: Un Triunfo Negociado
La aprobación del capítulo 2 del Presupuesto, que involucra partidas clave para las provincias, representa una victoria significativa para el gobierno de Milei. Este logro se materializó a través de una intensa negociación con los gobernadores, quienes accedieron a ceder en algunos puntos a cambio de compromisos por parte del Ejecutivo. La clave del acuerdo residió en la promesa de fondos para infraestructura y programas sociales, así como en la flexibilización de ciertas políticas fiscales. Este acuerdo demuestra la capacidad de Milei para construir consensos, aunque sea a través de concesiones, y para avanzar con su agenda legislativa a pesar de la oposición.
El Presupuesto, en su totalidad, es un reflejo de las prioridades del gobierno: ajuste fiscal, reducción del gasto público y fomento de la inversión privada. La aprobación del capítulo 2, en particular, permite al Ejecutivo ejecutar su plan económico y cumplir con las metas establecidas en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Sin embargo, la negociación con las provincias también implica un riesgo para Milei, ya que podría verse presionado a ceder en otros aspectos de su agenda en el futuro. La habilidad del gobierno para mantener el equilibrio entre el ajuste fiscal y las demandas provinciales será crucial para el éxito de su gestión.
Fracturas en el Peronismo: Cruces y Acusaciones
La votación a favor del capítulo 2 del Presupuesto por parte de tres senadores peronistas – Carolina Moisés (Jujuy), Guillermo Andrada (Formosa) y José Luis Mendoza (Mendoza) – desató una tormenta interna en el bloque. Estos legisladores fueron acusados de traición por sus compañeros de partido, quienes los acusaron de colaborar con el gobierno y de anteponer sus intereses personales a los del bloque. La reacción más visceral fue la de la senadora jujeña Carolina Moisés, quien protagonizó un tenso cruce con la camporista Anabel Fernández Sagasti en el Senado.
El incidente entre Moisés y Sagasti es un claro reflejo de la profunda división que atraviesa el peronismo. Moisés acusó a Sagasti de extorsionar gobernadores, en referencia a las presiones que, según ella, ejerce el kirchnerismo sobre el gobierno de Kicillof en la provincia de Buenos Aires. Sagasti, por su parte, se limitó a observar en silencio, sin responder a las acusaciones. Este episodio evidencia la falta de unidad y la desconfianza que imperan en el bloque peronista, lo que dificulta la construcción de una oposición sólida y coherente.
Las acusaciones de traición y colaboración con el gobierno han generado un clima de tensión y sospecha dentro del peronismo. Algunos sectores del bloque sospechan que los senadores que votaron a favor del Presupuesto fueron comprados por el gobierno, mientras que otros creen que simplemente buscan proteger los intereses de sus provincias. Independientemente de las motivaciones, la votación ha debilitado la posición del peronismo en el Senado y ha facilitado la aprobación de la agenda legislativa de Milei.
La Defensa de los Senadores Disidentes: Estrategias y Justificaciones
Los senadores peronistas que votaron a favor del Presupuesto han defendido su postura argumentando que actuaron en defensa de los intereses de sus provincias. Guillermo Andrada, por ejemplo, ha señalado que su provincia necesita urgentemente fondos para infraestructura y programas sociales, y que el gobierno se comprometió a garantizar esos recursos a cambio de su voto. José Luis Mendoza, por su parte, ha argumentado que el Presupuesto es una herramienta importante para el desarrollo económico de su provincia y que no podía votar en contra.
La defensa de estos senadores se basa en la idea de que la política debe estar por encima de las ideologías y que los representantes deben priorizar los intereses de sus electores. Sin embargo, esta justificación no ha convencido a todos sus compañeros de partido, quienes los acusan de haber traicionado los principios del peronismo. La tensión entre la defensa de los intereses provinciales y la lealtad al bloque político es una constante en la política argentina, y este episodio es un claro ejemplo de ello.
Además de las justificaciones económicas, algunos analistas sugieren que los senadores disidentes podrían estar buscando posicionarse como mediadores entre el gobierno y las provincias. Al votar a favor del Presupuesto, podrían estar buscando ganarse la confianza del Ejecutivo y obtener beneficios para sus provincias en el futuro. Esta estrategia, sin embargo, podría tener un costo político, ya que podrían ser percibidos como colaboradores del gobierno y perder el apoyo de sus bases.
El Cristinismo en Observación: Sospechas y Cómputos Políticos
La actitud del kirchnerismo frente a la votación del Presupuesto ha sido ambigua. Si bien la mayoría de los senadores kirchneristas votaron en contra, algunos sectores del bloque se mostraron más moderados y evitaron las críticas directas a los senadores disidentes. Esta actitud sugiere que el kirchnerismo podría estar evaluando la posibilidad de construir alianzas tácticas con sectores del peronismo más pragmáticos, con el objetivo de asegurar su influencia en el Congreso.
Las sospechas dentro del kirchnerismo se centran en la posibilidad de que algunos gobernadores peronistas hayan negociado en secreto con el gobierno, a cambio de beneficios para sus provincias. Se rumorea que algunos gobernadores estarían dispuestos a ceder en algunos puntos a cambio de fondos para infraestructura y programas sociales, lo que podría debilitar la posición del kirchnerismo en el Congreso. La falta de información clara y la opacidad en las negociaciones alimentan estas sospechas y dificultan la construcción de una estrategia de oposición coherente.
El kirchnerismo, a pesar de su posición de oposición, parece estar dispuesto a considerar la posibilidad de cerrar filas con todos los sectores del peronismo, con el objetivo de enfrentar al gobierno de Milei. La convicción de que la unidad es fundamental para superar la crisis económica y política que atraviesa el país parece estar prevaleciendo sobre las diferencias ideológicas y personales. Sin embargo, la desconfianza y las sospechas mutuas dificultan la construcción de una alianza sólida y duradera.
La Estrategia de Milei de Cara a 2027: Consolidación y Expansión
El gobierno de Milei parece estar utilizando la aprobación del Presupuesto como un trampolín para consolidar su poder y proyectar su estrategia de cara a las elecciones de 2027. La capacidad de negociar con las provincias y de obtener el apoyo de algunos senadores peronistas demuestra la habilidad de Milei para construir consensos y para avanzar con su agenda legislativa. Esta estrategia podría permitirle al gobierno ampliar su base de apoyo y aumentar sus posibilidades de éxito en las próximas elecciones.
La estrategia de Milei se basa en la idea de que el ajuste fiscal y la reducción del gasto público son las únicas formas de superar la crisis económica que atraviesa el país. Sin embargo, esta estrategia también implica un riesgo, ya que podría generar descontento social y debilitar el apoyo al gobierno. La habilidad de Milei para comunicar sus políticas y para convencer a la población de que el ajuste es necesario será crucial para el éxito de su gestión.
De cara a 2027, Milei podría buscar construir una coalición amplia que incluya a sectores del peronismo pragmático, así como a partidos de centro y de derecha. Esta estrategia le permitiría al gobierno ampliar su base de apoyo y aumentar sus posibilidades de ganar las elecciones. Sin embargo, la construcción de una coalición amplia también implica un riesgo, ya que podría verse obligado a ceder en algunos aspectos de su agenda para satisfacer las demandas de sus aliados.
Artículos relacionados