OTAN a la carta de Trump: Cumbre, compromisos y el nuevo gasto en defensa.
La reciente cumbre de la OTAN en La Haya, celebrada en julio de 2024, ha sido descrita por muchos como una capitulación estratégica ante las demandas de Donald Trump. Lejos de las robustas declaraciones y la reafirmación de principios que caracterizaron cumbres anteriores, esta reunión se centró en apaciguar al expresidente estadounidense, quien amenazó con socavar la Alianza Atlántica si sus condiciones no eran cumplidas. El resultado es un compromiso histórico para aumentar el gasto en defensa hasta el 5% del PIB, una agenda drásticamente reducida en temas de seguridad global y una OTAN que, en palabras de algunos analistas, "baila al son de Trump". Este artículo analiza en profundidad los compromisos, las cesiones y los silencios que marcaron esta cumbre inédita, explorando sus implicaciones para el futuro de la Alianza y la seguridad internacional.
- El Contexto de la Cumbre: La Amena de Trump y la Vulnerabilidad de la OTAN
- El Compromiso del 5%: Una Concesión Histórica
- Silencios Estratégicos: La Reducción de la Agenda de Seguridad
- La Diplomacia de la Lisonja: Rutte y el Arte de Apaciguar a Trump
- Implicaciones a Largo Plazo: Una OTAN Reconfigurada
El Contexto de la Cumbre: La Amena de Trump y la Vulnerabilidad de la OTAN
La cumbre de La Haya se desarrolló bajo la sombra de las reiteradas críticas de Donald Trump a la OTAN, calificándola de "obsoleta" y acusando a los aliados europeos de no contribuir lo suficiente a su propia defensa. Durante su presidencia, Trump ya había cuestionado el compromiso de Estados Unidos con la Alianza, amenazando con retirar al país y dejando en entredicho el Artículo 5, el principio de defensa mutua que es la piedra angular de la OTAN. Estas amenazas, aunque no se materializaron completamente, generaron una profunda incertidumbre y socavaron la confianza entre los aliados. La posibilidad de un regreso de Trump a la Casa Blanca en 2025 intensificó estas preocupaciones, obligando a los líderes europeos a reconsiderar su postura y a buscar formas de apaciguar al expresidente.
La vulnerabilidad de la OTAN ante las presiones de Trump radica en la dependencia de los aliados europeos de la capacidad militar y la infraestructura de defensa de Estados Unidos. A pesar de los compromisos previos de aumentar el gasto en defensa hasta el 2% del PIB, muchos países europeos no han cumplido con esta meta, lo que ha alimentado las críticas de Trump y ha reforzado su argumento de que la Alianza es injusta para Estados Unidos. Además, la creciente polarización política en algunos países europeos y el auge de movimientos nacionalistas han debilitado el apoyo público a la OTAN y han dificultado la adopción de políticas de defensa más ambiciosas.
El Compromiso del 5%: Una Concesión Histórica
El principal resultado de la cumbre de La Haya fue el acuerdo de todos los miembros de la OTAN para aumentar su gasto en defensa hasta el 5% del PIB para 2035. Este compromiso representa un aumento significativo con respecto al objetivo anterior del 2%, y se considera una concesión histórica a las demandas de Trump. El acuerdo incluye la presentación de planes anuales que muestren un camino creíble hacia este objetivo, con una revisión en 2029 para evaluar el progreso. Además, se ha acordado que la ayuda militar otorgada a Ucrania se computará como parte del gasto en defensa.
El aumento del gasto en defensa hasta el 5% del PIB tendrá un impacto significativo en las economías de los países europeos, obligándolos a reasignar recursos de otros sectores como la educación, la salud y el bienestar social. Sin embargo, los líderes europeos argumentan que este gasto es necesario para hacer frente a las crecientes amenazas a la seguridad, en particular la agresión rusa en Ucrania y la amenaza del terrorismo. Además, se espera que el aumento del gasto en defensa impulse la industria de defensa europea y cree nuevos empleos.
Silencios Estratégicos: La Reducción de la Agenda de Seguridad
Además del compromiso del 5%, la cumbre de La Haya se caracterizó por una notable reducción de la agenda de seguridad. Temas cruciales como la amenaza de China, la proliferación nuclear en Irán y Corea del Norte, y la ciberseguridad fueron relegados a un segundo plano, mientras que la atención se centró casi exclusivamente en la disuasión de Rusia. Esta reducción de la agenda refleja la prioridad de Trump de centrarse en los temas que le interesan y de evitar compromisos mayores con otros desafíos globales.
La omisión de China en la declaración final de la cumbre es particularmente significativa, dado el creciente poderío económico y militar de Pekín y su creciente influencia en el escenario internacional. Algunos analistas argumentan que esta omisión es una señal de que la OTAN está dispuesta a ceder ante las presiones de Trump y a evitar confrontaciones con China, a pesar de las preocupaciones de algunos aliados europeos sobre las ambiciones de Pekín. De manera similar, la breve mención de Ucrania en la declaración final refleja la reticencia de Trump a involucrarse más profundamente en el conflicto y su preferencia por una solución negociada que pueda favorecer a Rusia.
La Diplomacia de la Lisonja: Rutte y el Arte de Apaciguar a Trump
La cumbre de La Haya también se caracterizó por una inusual demostración de diplomacia de la lisonja por parte del secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Rutte dedicó gran parte de su tiempo a elogiar a Trump y a resaltar sus logros, llegando incluso a llamarlo "papi" y a regodearse en su "victoria" al lograr el compromiso del 5%. Esta estrategia, aunque criticada por algunos como servil y humillante, fue vista por otros como una táctica necesaria para mantener a Trump comprometido con la Alianza y evitar una ruptura mayor.
La diplomacia de Rutte refleja la desesperación de los líderes europeos por evitar un enfrentamiento con Trump y por mantener la unidad de la OTAN. Sin embargo, algunos analistas argumentan que esta estrategia puede tener consecuencias negativas a largo plazo, ya que puede legitimar el comportamiento errático y las demandas irrazonables de Trump y puede socavar la credibilidad de la OTAN. Además, la excesiva deferencia hacia Trump puede enviar un mensaje equivocado a otros líderes autoritarios y puede alentar comportamientos similares.
Implicaciones a Largo Plazo: Una OTAN Reconfigurada
La cumbre de La Haya ha dejado una OTAN reconfigurada, más centrada en el gasto en defensa y menos dispuesta a abordar otros desafíos globales. El compromiso del 5% del PIB representa un cambio significativo en la política de defensa europea y podría tener un impacto profundo en las economías de los países miembros. Sin embargo, la reducción de la agenda de seguridad y la excesiva dependencia de las prioridades de Trump plantean serias dudas sobre la capacidad de la OTAN para hacer frente a los desafíos del siglo XXI.
El futuro de la OTAN dependerá en gran medida de los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2025. Si Trump regresa a la Casa Blanca, es probable que continúe presionando a los aliados europeos para que aumenten su gasto en defensa y que exija una mayor flexibilidad en la agenda de seguridad. Si un candidato demócrata gana las elecciones, es posible que la OTAN pueda recuperar algo de su autonomía y volver a abordar una gama más amplia de desafíos globales. Sin embargo, incluso en este escenario, la cumbre de La Haya habrá dejado una marca indeleble en la Alianza, recordándole su vulnerabilidad ante las presiones externas y la necesidad de fortalecer su propia capacidad de defensa.
Artículos relacionados