Puente de Pelješac: Conflicto Balcánico, Costos y Tensiones Geopolíticas
El Puente de Pelješac, una imponente estructura de hormigón y acero que conecta Croacia a través de la península de Pelješac, se erige como un símbolo de ambición infraestructural y, paradójicamente, de profunda discordia. Inaugurado en 2022 tras cuatro años de construcción y una inversión de 419 millones de euros, este proyecto destinado a mejorar la conectividad y el desarrollo económico ha desencadenado una crisis diplomática con Bosnia y Herzegovina, poniendo en tela de juicio la soberanía, el derecho marítimo y la confianza regional. Este artículo explora en profundidad las complejidades del Puente de Pelješac, desde sus orígenes y diseño hasta las vehementes protestas que ha suscitado, analizando las implicaciones geopolíticas, ambientales y económicas que lo rodean.
El Contexto Geopolítico y la Necesidad del Puente
La necesidad de un puente que conectara la península de Pelješac con el resto de Croacia se remonta a décadas atrás. Históricamente, la región se encontraba aislada, obligando a los viajeros a cruzar la frontera con Bosnia y Herzegovina para acceder al resto del territorio croata. Esta situación generaba inconvenientes logísticos, retrasos y costos adicionales, afectando negativamente al turismo y al comercio. La independencia de Croacia en 1991 exacerbó este problema, ya que la necesidad de cruzar territorio bosnio para llegar a Pelješac se convirtió en una cuestión de soberanía nacional. El puente se planteó como una solución definitiva, eliminando la dependencia de Bosnia y Herzegovina y facilitando la integración de la región en la red de transporte croata.
Sin embargo, la ubicación estratégica de Pelješac y su proximidad a la frontera con Bosnia y Herzegovina complicaron el proyecto desde el principio. El pequeño pueblo costero de Neum, en Bosnia y Herzegovina, se encuentra enclavado entre el territorio croata, lo que le otorga un acceso vital al mar Adriático. Cualquier construcción que afectara el acceso marítimo de Neum generaría inevitablemente tensiones con Bosnia y Herzegovina. La construcción del puente, tal como se planteó inicialmente, amenazaba con restringir el acceso de embarcaciones de gran calado al puerto de Neum, lo que desató la furia de las autoridades bosnias y la preocupación de la comunidad internacional.
El Diseño del Puente y las Protestas de Bosnia y Herzegovina
El Puente de Pelješac es una estructura de arco de hormigón pretensado con una longitud total de 3.5 kilómetros. Su altura, inicialmente planeada para ser insuficiente para permitir el paso de grandes embarcaciones, fue el principal punto de controversia. Bosnia y Herzegovina argumentó que el diseño original violaba la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que garantiza el derecho de paso inocente de los buques a través de las aguas territoriales de otros estados. El ministro de Asuntos Civiles de Bosnia, Adil Osmanovic, calificó la obra de "amenaza a la soberanía marítima" y exigió una modificación del diseño para garantizar el acceso irrestricto al puerto de Neum.
Ante la presión internacional y las protestas de Bosnia y Herzegovina, las autoridades croatas accedieron a elevar la altura del puente a casi 100 metros. Sin embargo, esta modificación no fue suficiente para calmar los ánimos. Los críticos bosnios argumentaron que, incluso con la nueva altura, el puente seguía restringiendo el acceso a ciertas áreas del mar y que su construcción se había llevado a cabo sin el consentimiento de Bosnia y Herzegovina. Halid Genjac, diputado bosnio, insistió en que las aguas bajo el puente no eran territoriales croatas, sino parte del dominio internacional que une a Bosnia con el Adriático, y que la construcción del puente sin acuerdo representaba una violación de la soberanía regional.
La Respuesta de Croacia y las Implicaciones Geopolíticas
Las autoridades croatas defendieron la legalidad del proyecto, argumentando que el puente se encuentra íntegramente dentro del territorio nacional croata y que su construcción no infringe el derecho de paso marítimo de Bosnia y Herzegovina ni acuerdos internacionales. Zagreb insistió en que el puente es una infraestructura necesaria para el desarrollo económico de la región y que su construcción se ha llevado a cabo de acuerdo con todas las normativas pertinentes. Sin embargo, la falta de diálogo y transparencia en el proceso de planificación y construcción del puente erosionó la confianza entre Croacia y Bosnia y Herzegovina, exacerbando las tensiones existentes.
La crisis diplomática generada por el Puente de Pelješac ha puesto de manifiesto las fragilidades de las relaciones en los Balcanes, una región marcada por conflictos étnicos y disputas territoriales. La construcción del puente ha sido interpretada por algunos como un intento de Croacia de consolidar su control sobre la costa adriática y de marginar a Bosnia y Herzegovina. La falta de una solución negociada a la controversia podría tener consecuencias negativas para la estabilidad regional y para el proceso de integración europea de los Balcanes.
Impacto Ambiental y Cuestionamientos sobre la Contratación
Además de las implicaciones geopolíticas, el proyecto del Puente de Pelješac ha sido objeto de críticas por su impacto ambiental. Grupos ecologistas croatas alertaron sobre posibles daños al ecosistema marino de la bahía de Mali Ston, una zona protegida conocida por sus ostras y su biodiversidad. La construcción del puente implicó la excavación de lechos marinos, la alteración de corrientes y la generación de residuos, lo que podría tener efectos negativos a largo plazo sobre la flora y fauna marina. La falta de una evaluación de impacto ambiental exhaustiva y transparente alimentó las preocupaciones de los ecologistas.
Otro aspecto controvertido del proyecto es la contratación de la China Road and Bridge Corporation, una filial de la empresa estatal China Communications Construction Company, para la construcción del puente. La participación de una empresa china en un proyecto de infraestructura estratégica en la Unión Europea ha generado inquietudes sobre posibles conflictos de intereses y dependencia estratégica de potencias extranjeras. Algunos críticos argumentan que la adjudicación del contrato a una empresa china sin una licitación competitiva transparente podría haber comprometido la calidad de la obra y la seguridad de la infraestructura.
Alternativas Consideradas y el Costo del Proyecto
Antes de optar por la construcción del puente, se consideraron otras alternativas para mejorar la conectividad entre Croacia y Pelješac. Entre ellas, se barajó la posibilidad de construir un túnel submarino o de establecer acuerdos logísticos transfronterizos con Bosnia y Herzegovina. Sin embargo, estas opciones fueron descartadas por diversas razones, incluyendo su mayor costo, su complejidad técnica o la falta de voluntad política para llegar a un acuerdo con Bosnia y Herzegovina. La construcción del puente se consideró la opción más viable y económica, aunque su costo final de 419 millones de euros ha sido objeto de debate.
El diseño del puente fue realizado por el ingeniero estructural esloveno Marjan Pipenbaher, reconocido por su experiencia en la construcción de puentes y estructuras complejas. Sin embargo, la elección de la China Road and Bridge Corporation como contratista principal generó controversia, ya que la empresa no tenía experiencia previa en la construcción de puentes de esta envergadura en Europa. La falta de transparencia en el proceso de selección del contratista y las acusaciones de corrupción han alimentado las sospechas sobre la integridad del proyecto.
Artículos relacionados