Tribunal rechaza inmunidad presidencial de Trump en caso 'Stormy Daniels'
El juez Juan Merchan ha desestimado el intento del expresidente Donald Trump de anular su condena en el 'Caso Stormy Daniels' sobre sobornos, dictaminando que no tiene inmunidad presidencial en el caso.
Tribunal Supremo: inmunidad para actos oficiales
La defensa de Trump argumentó que el Tribunal Supremo dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad ante el enjuiciamiento por actos oficiales. Sin embargo, el juez Merchan aclaró que este fallo no se aplica a las pruebas presentadas en el juicio de Trump, que no están relacionadas con su conducta como presidente.
Evidencia inadmisible
El equipo legal de Trump intentó utilizar el fallo del Tribunal Supremo para anular la condena, argumentando que el juicio incluyó testimonios de ex personal de la Casa Blanca que estaban protegidos por inmunidad presidencial. Sin embargo, el juez Merchan dictaminó que estas pruebas estaban relacionadas con una conducta no oficial y, por lo tanto, no recibían protección de inmunidad.
Pago a Daniels
Trump fue condenado por falsificar documentos para ocultar un pago de 130.000 dólares a la actriz de cine para adultos Stephanie Clifford, conocida como 'Stormy Daniels', para que no hablara de una supuesta aventura extramatrimonial. El juez Merchan desestimó el argumento de la defensa de que este pago era un acto oficial y, por lo tanto, estaba protegido por inmunidad presidencial.
Si el acto de falsificar registros para encubrir los pagos de modo que el público no se enterara es decididamente un acto no oficial, entonces también deberían ser no oficiales las comunicaciones para promover ese mismo encubrimiento.
Juez Juan Merchan
Fallo inofensivo
Incluso si el juez Merchan hubiera determinado que alguna de las pruebas impugnadas eran actos oficiales, habría seguido denegando la petición de Trump, ya que consideraba que cualquier error en su introducción habría sido inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad.
Artículos relacionados