El juicio a Daniel Sancho por el presunto crimen de Edwin Arrieta en Tailandia sigue su curso, con nuevas revelaciones que arrojan luz sobre las circunstancias que rodearon la muerte de la víctima.
Declaraciones de los forenses: "Las lesiones de Arrieta no son naturales"
Los médicos forenses que analizaron los restos de Arrieta han declarado en la corte que las lesiones que presentaba, especialmente en el cráneo, no son naturales y son consecuencia de un fuerte golpe con gran violencia.
Además, han indicado que "tenía hundidas las cuencas de los ojos y fracturada la nariz, además del golpe en la zona occipital".
Sancho, en su interrogatorio a los forenses, ha cuestionado si estas heridas se produjeron antes o después de la muerte, a lo que el forense ha respondido con rotundidad que tuvieron lugar antes del fallecimiento de la víctima.
La defensa de Sancho argumenta defensa propia
Los abogados defensores de Sancho sostienen que la muerte de Arrieta fue accidental, ocurrida durante una pelea que no fue iniciada por el acusado.
En declaraciones a la prensa, Sancho ha manifestado su deseo de defenderse de las acusaciones y aclarar las "distorsiones, los malentendidos y todas las mentiras que se han dicho".
Daniel Sancho, acusado: "Me siento con ganas de afrontarlo, de que por fin se me escuche y poder aclarar las distorsiones, los malentendidos y todas las mentiras que se han dicho."
EFE
El interrogatorio de Sancho a los forenses
Sancho ha participado activamente en el juicio, interrogando a los testigos de la Fiscalía, entre ellos los forenses que han analizado los restos de Arrieta.
En concreto, ha cuestionado a uno de los forenses sobre el momento en que se produjeron las heridas de Arrieta, sugiriendo que podrían haber sucedido después de la muerte, lo que respaldaría la teoría de la defensa de una pelea accidental.
